Del DRM en la Web y otros demonios, la derrota de Mozilla

Después de algún tiempo que gigantes de la industria de los navegadores como Google, Microsoft y Apple hayan incluido en sus respectivos navegadores un nuevo estándar de la W3C propuesto por Google y Microsoft para poder reproducir contenido con DRM en los navegadores y que formase parte de los estándares. Ahora es el turno de Mozilla Firefox de incluirlo y esto ha venido con una serie de críticas y reflexiones provenientes de propios y extraños a Mozilla.

La reproducción de contenido protegido por derechos de autor y con DRM (Digital Rights Management) no ha sido ajena a la web, pero siempre ha venido a través de complementos o plugins externos como Adobe Flash o Microsoft Silverlight, en teoría permiten que las compañías puedan proteger el contenido del que son propietarias, por ejemplo restringiendo la reproducción de determinada película solamente a quien la haya comprado, y de la misma manera funciona para otros productos multimedia como las canciones. Pero por otro lado tenemos a la fundación Mozilla con su buque insignia el navegador web Mozilla Firefox, que le sirve para empoderar al usuario y hacer que este sea quien decida su experiencia en la web, con una web más abierta e inclusiva para todos.

Mozilla ha sido crítica contra los sistemas de DRM que fueron propuestos por Google y Microsoft junto con otros gigantes del contenido como Netflix, que fueron aceptados como estándar en la W3C, ellos propusieron EME (Encrypted Media Extension) para poder reproducir contenido con DRM en un navegador web. Al ser estopropuestos por grandes compañías, estas agregaron esta característica a sus navegadores, dejando a Mozilla en una mala situación, siendo que por un lado adoptar dentro de su navegador el EME o dejarlo fuera y de paso dejar sin manera de reproducir video pagado a los usuarios de su navegador; dejarlo incompatible con las nuevas tecnologías o traicionar su propuesta de una Web Abierta. Es decir, ¿Pueden imaginar siquiera el día en que Internet Explorer sea más apropiado para navegar por la web que Firefox? algo muy duro de siquiera concebir en nuestras mentes, por lo que Mozilla decidió dar al usuario la posibilidad de elegir.

Es decir Mozilla adoptará un CDM (Content Decryption Module) dentro de su navegador para poder ofrecer a sus usuarios la opción de reproducir este contenido. Es decir Mozilla no integrará esto directamente dentro del código del navegador, por el contrario será un módulo cerrado que se le ha encargado hacer a Adobe, debido a los contratos que tienen con los gigantes de contenido, y que será rodeado por un "wrapper" abierto (código abierto para que lo auditen) que servirá de sandbox para el CDM, haciendo que el CDM no pueda recolectar información del cliente como se hacía hasta ahora para poder dar autorización de reproducción a cierto contenido, sino que generará un identificador único entre otras funciones que necesitan los dueños de contenido, pero no los dejará sacarle información del usuario. Además la opción de si queremos o no reproducir contenido con DRM, vendrá cuando obtengamos el CDM de adobe y lo instalemos en nuestro navegador.

Mozilla de cierta manera se mantuvo fiel a su filosofía e hizo este DRM opcional, con ciertos aspectos como el sandbox para proteger al usuario. Pero aquí comenzamos a ver el verdadero problema que se nos viene encima donde este DRM apenas es la punta del iceberg. Desde hace años muchos proveedores de contenido se dieron cuenta que un DRM no es un buena protección y lo reemplazaron con una marca de agua que identifica al usuario en el producto multimedia, lo que vemos aquí es una regresión a aquellas prácticas que ya demostraron que no son un método efectivo de protección.

Tenemos el CDM este módulo ni siquiera podrá ser hecho por Mozilla debido  a que requiere acuerdos con los proveedores de contenido y eso es algo en lo que tiene ventaja Adobe y por lo cual se lo ha encargado, se imaginan que ahora alguien quisiese crear su navegador desde 0, sería muy difícil porque debería firmar acuerdos con muchas empresas para poder usar su tecnología, a pesar de que la solución del wrapper parece muy correcta para que pueda ser auditado y se contenga todo lo que hace este módulo propietario dentro de Firefox para que no tenga acceso a datos del usuario, y cuyo manejo sería despistado y no se sabe a ciencia cierta que están haciendo con ellos.

Pero que pasa si ya no solamente se nos restringe el acceso a los videos, imagínate una web donde tu navegador no te pueda mostrar la opción de guardar una imagen o que no te puede mostrar el código fuente de una página web, de a poco vamos cediendo a las presiones de aquellos que ya restringían las libertades con leyes tremendamente restrictivas para la legislación del internet, van ganando campo con un paso firme y seguro, es ahora cuando se aprecia que exista un navegador hecho por una fundación y no una empresa que siempre deseará sacar rédito económico de donde exista. Por eso debemos seguir apoyando una web con estándares abiertos como lo hace Mozilla, que si bien hoy cedió, fue por otras razones mas no una derrota de la libertad y el empoderamiento de los usuarios.Por eso más que nunca permanecer del lado de Mozilla y ayudar a una web más libre y abierta de la manera que podamos.